Wir alle leben eine Fiktion über diese Welt und können nicht einmal sicher behaupten, dass es überhaupt eine Welt als Grundlage für den persönlichen und sozialen „Traum“ gibt. Es ist aber zumindest ein brauchbarer Ansatz „mal so zu tun“, auch wenn die Wirklichkeit letztlich noch einmal anders ausschaut.
Wir nutzen Modelle und testen dann, wie weit wir damit kommen. Und keines ist ein absolutes Heiligtum.
Wenn ich als Verständnis das Selbst betrachte, also diese sogenannte „Wirklichkeit“, gibt es in ihr die Zeit nicht „wirklich“. Alles scheint am Anfang und am Ende zu sein, im gleichen Moment.
Und trotzdem fließt die Zeit, also der Wandel still und ungestört in diesem Hintergrund, der seine Existenz zu verneinen scheint.
Das ist halt, was das Verständnis wahrnimmt und hineininterpretiert.
Ich könnte auch ein Buch schreiben: „Die Scheiße geschah im Nirvana.“
Und da sie aus dieser Perspektive nie anfing, hört sie auch nicht auf, denn aus der Sicht des Nirvana gibt es sie eigentlich nicht, kann es sie nicht geben, denn Nirvana ist ein raumzeitloser Augenblick, so kurz, dass er unterhalb jeglicher Zeitskala liegt… und dadurch fatalerweise so lang, dass alle Raumzeit in ihn passt.
Daher sagt/ fragt der Weise (oder auch Depp?): Irgend etwas stimmt an unserer Vorstellung über diese Welt nicht? Dann nenne ich sie mal „virtuell“.
Nur hilft das auch nicht weiter, denn die erscheinende Welt interessiert sich für meine Beurteilung in derselben Weise, wie meine Küken für meine Ratschläge:
Es geht ihr am Arsch vorbei.
Was ist sie nun, diese Welt, in der ich Psyche und Welt letztlich nicht wirklich unterscheiden kann, und: Was ist das für eine Welt, die zwar ist, aber die es eigentlich nicht gibt, aus anderer Warte gesehen?
Ich kann zwar sagen, sie ist Ich, aber wo ich Ich greifen kann, als eine Antwort, die immer wahr ist, erscheint Ich leer.
Das ist fatal, bemerkte Meister Fu: Jetzt, wo ich mich umgreifen kann, alle Fragen beantworten könnte, sehe ich (N)nichts.“
(2)
(0)