„ich, „mein“, „nicht mein“ zu durchschauen (also „Maya“) heißt nicht, dass sie dann weg sind.
Es heißt treffender, zu erkennen, dass sie nicht wirklich voneinander zu trennen sind. Das bleibt ein „künstliches“ Vergnügen (oder Missvergnügen), dessen Anstrengung in Paradoxen mündet.
So auch in der Frage nach „Karma“. Wenn ich zum Beispiel behaupte, Karma ist völlig persönlich, ist das eine sehr berechtigte Perspektive. Und wenn ich behaupte, Karma sei völlig unpersönlich und neutral, ist das auch eine völlig berechtigte Perspektive.
Und wenn ich nun frage, welche von beiden wahr ist, dann ist die Antwort: „beide wie auch keine“, denn das Paradox zeigt einfach nur: „Hier hat dein Verständnis seine temporäre Grenze in der Interpretation dieses Ereignisses erreicht.“
An dem, wie wir die Welt interpretieren, bleibt immer ein Rest, den wir unten den Teppich der Paradoxe kehren, so auch, dass die „drei Welten“, die der Dreizack Shivas symbolisiert, letztlich nur ein Modell der einen Welt sind.
Ich kann sie durch „ich“ (leer-persönlich), durch „mein“ (persönlich) und durch „nicht mein“ (objektive Welt) betrachten, und es gibt letztlich keinerlei echten Beweis, welche Perspektive nun *wirklich wahr* ist. Ein paradoxes Dreigestirn der Weltwahrnehmung. „Ich“ (Gott-Vater), „Mein“ (Tochter/Sohn), „Nicht mein“ (Der Heilige Geist): die Trinität.
Maya zu „durchzuschauen“, heißt im Wesen die Einheit dieser Trinität zu erkennen. Was wir als drei Welten aufdröseln, interpretieren, sie gegeneinander gewichten, ist eine Wirklichkeit.
Und welcher Aspekt (unserer Dröselarbeit) ist nun wirklicher? Die Wirklichkeit?
Wo ich mich für nur „eine“ entscheide, rächen sich die anderen zwangsläufig an mir. 🙂
Aber wo ich einfach selbst „die Klappe halte“ leben sie friedlich und harmonisch zusammen, da sie keine drei Welten sind. Erst das Verständnis sieht (aus ihm guten Gründen) ein Problem darin, da es diese Einheit nicht durchschaut. Aber das Bastelwerk ist seine eigene Schöpfung: „Maya“ aus der „einen Welt“… „Der Schrecken meiner Hühner bin ich“.
Und was ist nun ein „Guru“?
Ein Guru ist wie Wasser. Es erodiert. Ich sage es, da er keiner der drei Welten alleine gehört. „Guru“ ist weder (nur) „ich, „mein“ oder „nicht mein“, sondern Transzendenz: in der einen Welt beheimatet.
„Guru“ manifestiert sich so dreifach: „außen“, „innen“, „selbst“. In allen „drei Welten“. Wie er in dir auftaucht (mystische Einsichten), so kommt er auch in entsprechender Weise von „außen“: völlig „personalisiert“, also auf die persönliche Situation zugeschnitten.
Das ist kein „Spiegel“, in dem sich „innen“ „außen“ spiegeln würde. Das ist ein Vorgang, den das derzeitige menschliche Verständnis als „drei Welten“ interpretiert.
(4)
(0)